Au cours des dix dernières années, des personnalités influentes comme Elon Musk, Arnold Schwarzenegger et Al Gore, ainsi que de grandes marques de technologie comme Apple, ont affirmé à maintes reprises que les énergies renouvelables comme les panneaux solaires et les parcs éoliens sont moins polluantes que les combustibles fossiles.

Mais un nouveau documentaire, “Planet of the Humans”, diffusé gratuitement au public sur YouTube aujourd’hui, à l’occasion du 50e anniversaire de la Journée de la Terre, révèle que les parcs éoliens industriels, les fermes solaires, la biomasse et les biocarburants détruisent les environnements naturels.

“Planet of the Humans” a été produit par le cinéaste oscarisé Michael Moore. “Je pensais que les panneaux solaires dureraient éternellement”, a déclaré Moore à Reuters. “Je ne savais pas ce qui avait motivé leur fabrication.”

Le film montre à la fois des parcs éoliens et solaires industriels abandonnés et de nouveaux en cours de construction – mais après avoir coupé les forêts. “Il m’est soudain apparu que nous étions dans une zone morte solaire”, explique le cinéaste Jeff Gibbs, en regardant une ancienne ferme solaire en Californie. “J’ai appris que les panneaux solaires ne durent pas.”

Comme de nombreux documentaires sur l’environnement, “Planète des Hommes” soutient les idées malthusiennes démythifiées selon lesquelles le monde est à court d’énergie. “Nous devons faire régner notre capacité à consommer”, déclare un leader environnemental bien connu. “Sans une mort majeure de la population humaine, il n’y a pas de retour en arrière”, dit un scientifique.

En vérité, l’humanité n’a jamais été en danger de manquer d’énergie. Il y a toujours eu suffisamment de combustibles fossiles pour alimenter la civilisation humaine pendant des centaines, voire des milliers d’années, et l’énergie nucléaire est effectivement infinie.

Mais la rhétorique apocalyptique n’enlève rien au cœur du documentaire, qui expose la complicité des militants du climat dans la promotion de la biomasse et du gaz naturel, sources de pollution importantes.

Le film déniche une foule d’informations que je n’avais jamais vues auparavant. Il montre la responsable de la durabilité chez Apple, l’ancienne responsable de l’EPA Lisa Jackson, affirmant sur scène lors d’un événement Apple, sous de vifs applaudissements, que “nous faisons désormais tourner Apple avec une énergie 100% renouvelable”.

Mais Gibbs a interviewé un scientifique qui a fait des recherches sur les programmes d’entreprises en matière d’énergies renouvelables et qui a déclaré : “Je n’ai pas trouvé une seule entité dans le monde qui fonctionne uniquement avec 100% d’énergie solaire et éolienne”. Le film montre une forêt en train d’être abattue pour construire une ferme solaire Apple.

Après que le fondateur de la Journée de la Terre, Denis Hayes, ait affirmé lors d’un concert de la Journée de la Terre en 2015 que l’événement était alimenté par l’énergie solaire, Gibbs va dans les coulisses de la scène pour découvrir la vérité. “Le concert est géré par un système de génération diesel”, a déclaré le vendeur de panneaux solaires. “Ce système pourrait faire fonctionner un grille-pain”, a déclaré un autre vendeur.

Le film déboulonne également l’affirmation d’Elon Musk selon laquelle sa “Gigafactory”, qui fabrique des batteries, est alimentée par des énergies renouvelables. En fait, elle est connectée au réseau électrique.

“Certains panneaux solaires sont construits pour ne durer que 10 ans”, a déclaré un homme vendant des matériaux pour la fabrication de panneaux solaires lors d’une exposition d’entreprise. “Ce n’est pas comme si vous receviez cette énergie magique gratuite. Je ne sais pas si c’est la solution, et me voilà en train de vendre les matériaux qui entrent dans la fabrication du photovoltaïque”.

“Qu’est-ce qui fait fonctionner une communauté d’apprentissage”, a déclaré MicKibben lors de l’inauguration d’une centrale électrique à bois au Middlebury College dans le Vermont. “A partir de cet après-midi, la réponse est simple : les copeaux de bois. C’est incroyablement beau de regarder le bunker de copeaux de bois. Tout ce qui brûle, on peut le jeter dedans ! Cela montre que cela pourrait arriver partout, devrait arriver partout, et doit arriver partout !”

Le film révèle que l’activiste climatique Bill McKibben de 350.org, et le Sierra Club, ont soutenu une initiative de vote du Michigan qui aurait exigé que l’État obtienne 25 % de son électricité à partir de sources renouvelables d’ici 2025, et que l’initiative était soutenue par des intérêts industriels de la biomasse, et que les efforts pour construire une usine de biomasse à l’Université d’État du Michigan ont été vivement opposés par les activistes climatiques – y compris ceux de 350.org.

En réalité, depuis plus d’une décennie, les scientifiques ont tiré la sonnette d’alarme sur le fait que la biomasse et les biocarburants causent la destruction des forêts tropicales humides dans le monde entier, y compris au Brésil et en Malaisie, et ont démontré que, si l’on tient compte de leur impact sur le paysage, ces carburants produisent des émissions de carbone nettement plus importantes que le pétrole et le gaz et peuvent produire plus que le charbon.

En 2016, McKibben a écrit un article pour Grist.org dans lequel il s’opposait à la combustion de la biomasse pour produire de l’électricité.

Le film montre le capital-risqueur de la Silicon Valley Vinod Khosla disant à Leslie Stahl de “60 Minutes” que son usine de biocarburants produisait de “l’essence verte propre”. Après que Stahl ait demandé quel était l’inconvénient, Khosla a dit : “Il n’y a pas d’inconvénient.”

Un an plus tard, la société de Khosla a déposé son bilan et a fait défaut sur un prêt de 75 millions de dollars qu’elle avait reçu de l’État du Mississippi. Elle produisait des biocarburants pour 5 à 10 dollars le gallon – “même sans compter le coût de construction de l’usine”, a noté Steve Mufson du Washington Post en 2014. Deux entreprises de biocarburants de Khosla avaient déjà fait faillite après avoir reçu des centaines de millions de subventions du gouvernement fédéral. Les actionnaires ont poursuivi l’entreprise de Khosla pour fraude.

“Planète des hommes” note qu’Al Gore a personnellement accepté l’argent des combustibles fossiles en 2013 quand lui et un copropriétaire ont vendu Current TV à Al Jazeera, qui est financée par l’État du Qatar, la nation exportatrice de gaz dont les citoyens ont la plus grande empreinte carbone par habitant au monde.

Un an plus tôt, Gore avait déclaré que l’objectif de “réduire notre dépendance au pétrole sale et coûteux” était de “sauver l’avenir de la civilisation”.

Le film montre Jon Stewart, l’animateur de l’émission “The Daily Show” de Comedy Central, qui demande à Gore : “Vous ne pourriez pas trouver, pour votre entreprise, un choix plus durable ?

“Qu’est-ce qui n’est pas durable à ce sujet ?” a répondu M. Gore.

“Parce qu’il est soutenu par l’argent des combustibles fossiles”, a déclaré Stewart

Dans le cadre de cet accord, Gore aurait reçu 100 millions de dollars. Les militants du climat n’ont pas été dérangés par cela. “Je ne pense pas que la communauté soit trop contrariée”, a déclaré un écologiste politiquement actif au Washington Post à propos de l’accord de Gore avec le Qatar. “Mon sentiment personnel est qu’il a obtenu un bon accord.”

Le partenaire commercial de Gore, David Blood, “transforme les forêts en profits”, note Gibbs.

Le principal problème des biocarburants – les terres nécessaires – provient de leur faible densité de puissance. Si les États-Unis devaient remplacer toute leur essence par de l’éthanol de maïs, il leur faudrait une surface 50 % plus grande que toutes les terres cultivées américaines actuelles.

Même les biocarburants les plus efficaces, comme ceux fabriqués à partir du soja, nécessitent 450 à 750 fois plus de terres que le pétrole. Le biocarburant le plus performant, l’éthanol de canne à sucre, largement utilisé au Brésil, nécessite 400 fois plus de terres pour produire la même quantité d’énergie que le pétrole.

Les partisans des énergies renouvelables font publiquement la promotion des panneaux solaires comme alternative aux combustibles fossiles. “Il fut un temps où l’Allemagne produisait 80 % de son énergie à partir du solaire”, a déclaré M. Mckibben. En réalité, les énergies éolienne et solaire n’ont fourni que 34 % de l’électricité allemande en 2019, et l’Allemagne dépend de la combustion du gaz naturel, du charbon et du biogaz provenant du maïs.

“Dans le Green Century Fund, recommandé par 350.org”, rapporte Gibbs, “j’ai trouvé moins de 1% de solaire et d’éolien et 99% de choses comme des infrastructures minières, pétrolières et gazières, un exploitant de sables bitumineux, McDonald’s, Archer Daniels… Coca-Cola… et beaucoup de banques, dont Black Rock, le plus grand financeur de la déforestation sur terre”.

“Les usines que nous construisons, les éoliennes et les centrales solaires, sont des usines à gaz”, a déclaré Robert F. Kennedy Jr. aux investisseurs du secteur pétrolier et gazier. A propos d’un autre projet, Ivanpah, il a dit : “C’est une turbine que nous prenons juste d’une usine à gaz et que nous suspendons à un grand échafaudage, une tour et que nous entourons de miroirs géants dans le désert.

La construction de la ferme solaire d’Ivanpah a entraîné la mort de centaines de vieilles tortues du désert. “Les déserts ne sont pas morts”, a déclaré le cinéaste. “Ils sont en fait pleins de vie ancienne.”

Le film met en évidence les besoins massifs en matériaux des énergies renouvelables.

Les panneaux solaires nécessitent seize fois plus de matériaux sous forme de ciment, de verre, de béton et d’acier que les centrales nucléaires, et produisent trois cents fois plus de déchets.

L’homme fait remarquer que Koch Industries fournit une grande partie des matériaux utilisés pour construire les panneaux solaires et les fermes solaires industrielles. “Ce qui est drôle, c’est que lorsque vous critiquez les centrales solaires de cette manière, vous êtes accusé de travailler pour les frères Koch”, dit-il en riant. “C’est ça, l’idiotie. Cela repose sur les procédés industriels les plus toxiques que nous ayons jamais créés.”

Qu’est-ce qui pousse les gens qui croient vouloir sauver l’environnement à le détruire ? Le cinéaste laisse entendre que le désir de “durabilité” est en réalité un désir d’une sorte d’immortalité. “Ce qui différencie les gens, c’est que nous savons que nous allons mourir un jour”, dit un sociologue. “Nous nous sommes enveloppés dans des systèmes de croyances et des visions du monde”.

“Les gens de gauche et de droite qui pensent que nous allons pouvoir nous équiper de panneaux solaires dans le futur”, dit-il, “je pense que c’est une illusion”.

La bonne nouvelle, dit l’homme, c’est que “une fois que vous avez accepté la mort, tout est possible”.