David Ex Machina, auteur de la tribune, réagit à chaud à la sortie du film Hold Up.La tribune Facebook originale est à retrouver ici.
« Câest la faute Ă BFMTV » (rĂ©ellement) ou « Ă systĂšme pourri, anti systĂšme dĂ©bile » ou « Tout le monde pense avoir assez dâesprit critiqueâŠ. vu que câest avec ça quâil juge… »
Je ne partirais pas en dĂ©bunk de la vidĂ©o Hold Up qui comme une trainĂ©e de poudre inonde les rĂ©seaux sociaux. Des dĂ©bunks ont Ă©tĂ© faits, parfois bien faits, partiellement inutile selon moi. Car rien nây change, le mouvement sâamplifie.
Ce qui change par contre, câest une forme de qualitĂ© dans la rĂ©alisation visuelle et cinĂ©matographique de lâinterprĂ©tation complotiste. Et du coup, une capacitĂ© Ă sĂ©duire des gens de plus en plus Ă©duquĂ©s, et cela crĂ©dibilisant de plus en plus ces thĂšses etc. Une personne de mon entourage pas trĂšs lointain : Ă©duquĂ©e, Ă©quilibrĂ©e, pas dans la dĂ©tresse (alors que câest je pense le terreau du complotisme, on y tombe quand on est mal, dans une vie triste, seule, morose, dans une impasse sociale ou psychologiqueâŠet quâune autre version du rĂ©el donne du sens Ă la vie. bon je vais vous Ă©pargner la psy de comptoir). Eh bien elle a a trouvĂ© que ce reportage lui avait « ouvert les yeux » (!!!!) et que ce quâils avancent Ă©tait « vraiment bien sourcĂ© » (!!!!????!!!⊠rĂąle de mortâŠ) Jâai lu ça et lĂ que des mĂ©decins en activitĂ© (!!!) le conseillaient Ă leurs patientsâŠ
On a donc franchi un stade, et prendre avec mĂ©pris les croyants nâavance strictement Ă rien. Moquerie, ton supĂ©rieur, ce nâest pas en insultant les gens sĂ©duits par ces interprĂ©tations quâon va sâĂ©viter une forme de clivage social dangereux.
Autant je pleure ces gens qui croient Ă ce documentaire, qui font donc preuve dâune crĂ©dulitĂ© hallucinante, ce qui est un comble pour des gens qui pensent justement sâĂ©veiller et sâĂ©lever en terme dâesprit critique. Câest dramatique, rĂ©ellement, sincĂšrement. Autant ceux qui boivent les paroles de BFMTV, sont dans un drame plus ordinaire, mais exactement le mĂȘme sur le fond. Tellement ordinaire quâon en parle plusâŠ
Je prĂ©fĂšre donc partir Ă lâinverse, aller dans leur sens des personnes sĂ©duites par ce reportage, en parlant de la dĂ©bilitĂ© des mĂ©dias de masse, BFMTV en Ă©tant lâĂ©tendard, je le reprends donc.
Mettons nous au prĂ©alable dâaccord, sur la notion de faits et dâinterprĂ©tation. Les faits, câest ce quâon observe, câest le rĂ©el (tout du moins une forme de rĂ©el, le rĂ©el nâa a priori pas dâexistence en dehors de nos perceptions subjectives. Entendons donc le « rĂ©el » comme la somme/moyenne des observations communes Ă tous). LâinterprĂ©tation câest tout ce quâon va rajouter autour, le but, la cause, la raison etc. Observons donc BFMTV, et leur gestion des faits et interprĂ©tations.
Les faits :
– Il se passe un truc en chine : un virus visiblement
– Il y a quelques cas chez nous on dirait
– les hĂŽpitaux voient affluer des gens en nombre
– Mince, quâest ce quâil se passe : on confine !!!
Ce sont des faits, sur lesquels ont doit ĂȘtre tous assez dâaccord. ça sâest passĂ© indubitablement. Vient ensuite lâinterprĂ©tation. Pour BFM, câest « on va tous mourrrrrrir », « restez chez vous sinon pour aurez la mort de mamie sur la conscience !!!! ». Câest grossier, vulgaire, sans discussion, lapidaireâŠ
Cela dit, câest une interprĂ©tation de ce rĂ©el. Et dâailleurs, elle est peut ĂȘtre vrai. Elle se tient. Câest possible disons dâinterprĂ©ter ainsi. Mais on ne parle pas des autres interprĂ©tations possibles. On confine, OK, pour sauver des gens, Mais ce pourrait ĂȘtre plus complexe, lĂ©gĂšrement plus complexe, ou carrĂ©ment plus sournois on ne sait jamais.
On peut confiner car (dans un ordre de probabilitĂ© toute personnelle, chercher lâerreur ):
– Le virus est rĂ©ellement dangereux (plus que les accidents de trottinettes).
– On a peur que le virus soit rĂ©ellement dangereux, et dans le doute, principe de prĂ©caution
– Le politique panique : rien prĂ©vu
– Le politique ne sait pas, nâa pas les donnĂ©es, et pour Ă©viter un procĂšs et la culpabilitĂ© dâavoir des morts et de ne rien avoir fait, bin⊠il fait. Ce qui faut, ou trop.
– Le politique confine pour calmer les grognes sociales
– La politique confine pour faire peur et inoculer les puces 5G Ă travers des vaccins aux nanoparticules injectĂ©s par Bill Gates en tutu, pour nous contrĂŽler, ou nous exterminer*, ou nous empĂȘcher de payer en liquide (« nous priver de liquide aprĂšs nous avoir tuĂ© Monique, tu es sĂ»re ? ») Ă moins que Trump nous sauve (mmm⊠avec un Vatican pas dupe⊠humhumâŠ.)
Donc voilĂ , la thĂšse du film est le dernier point. Celle de BFMTV le premier. Et je pense que le souci câest le vide laissĂ© entre les deux. Un vide dâinterprĂ©tations possibles.
AprĂšs on peut en trouver dâautre hein. Que les dirigeants du monde sont devenus dâun coup punks et sâamusent Ă dĂ©cider nâimporte quoi en buvant de la 8.6. Simplement celle lĂ que jâĂ©limine pour des raisons de probabilitĂ© presque nulles. La confiance en cette interprĂ©tation est ultra faible (mĂȘme en remplaçant la 8.6 par la Kronenbourg, ça change rien… ou alors trop peu…)
Car voilĂ notre cerveau est un centre dâarbitrage (cerveau bayĂ©sien), qui nous guide, nous aide Ă trouver des probabilitĂ©s pour apprĂ©cier le rĂ©el. Il est important de lui ouvrir un peu le champ des possibles, de disposer de critiques Ă la fois sur le trĂšs probable, mais surtout sur le beaucoup moins probable. Et lĂ il y a un manque ! Vu quâil est parfois factuel que les mĂ©dias se trompent, et quâil nây a pas grande chose dâaccessible facilement pour les gens entre eux et les vidĂ©os de conspirationâŠ
Entre la doxa Ă lâalarmisme peu discutĂ© de BFM, et le dĂ©lire rigolo de ce documentaire il y a bien ce grand vide. Donc de faits avĂ©rĂ©s, un autre interprĂ©tation sâoffre tout cuit !
Car dans ce documentaire, Ă part quelques Ă©normitĂ©s, il y a justement des faits : le confinement est factuel, lâenjeu financier de la santĂ© est factuel, les soucis structurel de la finance sont factuels au plus haut point, lâespoir transhumaniste de certain est factuel etc. Simplement ce film fait des interprĂ©tations dĂ©lirantes (ou plutĂŽt Ă probabilitĂ© ultra faible) de chaque fait, et comment lâen blĂąmer quand BFM en fait fait aussi des interprĂ©tations, ou relaye simplement la parole du pouvoir en place.
Les interprĂ©tations de BFM sont peut ĂȘtre moins dĂ©lirantes (parfois hein, pas toujours, rappelez vous les gilets jaunes ayant « pris dâassaut un hĂŽpital !!!! » . alors quâils se cachaient des lacrymogĂšnes.), mais pas non plus objectives, du tout, jamais : câest humain, un journaliste doit garder son poste, progresser dans la hiĂ©rarchie, une chaine info a des financements Ă trouver, doit faire de lâaudience, attirer les annonceurs. Les journalistes sont issu dâun systĂšme, sont lĂ pour leur conformitĂ© Ă celui ci, par capacitĂ© Ă s’y insĂ©rer. Et pire que tout pour ce qui devrait ĂȘtre quelque chose dâintelligent, car fait par des gens intelligents : pas ou peu de contradictions, dâinterprĂ©tation diffĂ©rentes, de discussions abordables.
Ce nâest plus de lâinfo, câest de lâopinion qui peut potentiellement ne pas valoir plus que les « gens » qui ont fait ce reportage. (inutile de trouver des qualificatifs mĂȘme si jâen avait des rigolos en stock).
Et câest justement entre ces deux interprĂ©tations du rĂ©el quâon fait sociĂ©tĂ©, quâon fait de la politique, de la vie en commun. Et câest justement ce qui nâexiste pas. DĂ©battre calmement des interprĂ©tations, pour Ă©liminer les pires, et Ă©liminer aussi celles qui sont influencĂ©es par le pouvoir, ou par les intĂ©rĂȘts dâargent.
Notre cerveau est un centre dâarbitrage, qui doit pouvoir considĂ©rer un champ plus large que la seule doxa ou que le seul complot YouTube. Il doit se nourrir de faits, et estimer alors les interprĂ©tations les plus probables. Sans forcĂ©ment les Ă©liminer toutes, juste les classer. Sans forcĂ©ment adopter une certitude.
Car pour y arriver il faut justement bouleverser ses certitudes⊠dans les deux camps⊠Savoir dire quâon ne sait pas⊠câest pas si compliquĂ©.
* Monique Pinçon Charlot⊠je lâai tant aimĂ©e⊠et la vieillesse est un naufrageâŠ
NB : Merci aux personnes qui auront lu ma prose jusquâau bout. Je vous aime dâamour (fraternel bien sĂ»r, ou sororal si cela sâapplique).
NB 2 : de trĂšs bon dĂ©bunks Ă chaud (câest difficile Ă chaud) chez LoĂŻc Steffan et Jean-Loic Le Quellec.